La Comisión Federal de Comercio ha prevalecido en su caso antimonopolio contra Qualcomm, con el veredicto impactando cómo Qualcomm negocia las licencias de patentes de los fabricantes de teléfonos en el futuro. La FTC presentó la demanda en 2017, alegando que Qualcomm recurrió a tácticas anticompetitivas para mantener su posición dominante en el espacio del módem celular.
Qualcomm tiene un monopolio efectivo cuando se trata de módems de banda base, y la compañía otorga licencias de su tecnología a todos, desde Apple, Samsung, Huawei, LG, Sony, Lenovo y otros. Básicamente, si está utilizando un teléfono que se conecta a una red 4G, es probable que esté utilizando un módem Qualcomm. Qualcomm también tiene una gran cantidad de patentes de redes en torno a 2G, 3G y 4G, y características de software que incluyen administración de energía Wi-Fi y modo avión. Para usar cualquiera de estas funciones, los fabricantes de teléfonos tuvieron que pagar una tarifa de licencia.
La FTC cuestionó la forma en que Qualcomm otorgó la licencia de su tecnología: el proveedor de chips cobraba una tarifa de licencia como un porcentaje del costo total del teléfono. Como tal, Apple y Samsung tuvieron que pagar más para usar el mismo módem en comparación con Motorola u otros jugadores de bajo presupuesto.
Al decir que las tasas de regalías de Qualcomm son "irrazonablemente altas", la juez Lucy H. Koh, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, ha declarado culpable al vendedor de chips de violar las leyes antimonopolio de la FTC. De patentes de software libre:
En combinación, las prácticas de licencia de Qualcomm han estrangulado la competencia en los mercados de chips de módem CDMA y LTE premium durante años, y han perjudicado a los rivales, OEM y consumidores finales en el proceso. La conducta de Qualcomm "tiende injustamente a destruir la competencia misma".
Por lo tanto, el Tribunal concluye que las prácticas de licencia de Qualcomm son una restricción irrazonable del comercio según el § 1 de la Ley Sherman y una conducta excluyente según el § 2 de la Ley Sherman.
Por lo tanto, las prácticas de Qualcomm violan § 1 y § 2 de la Ley Sherman, y que Qualcomm es responsable bajo la Ley FTC, ya que los "métodos injustos de competencia" bajo la Ley FTC incluyen "violaciones de la Ley Sherman".
Lo que efectivamente significa el fallo es que Qualcomm ahora tiene que licenciar sus módems y la tecnología de banda base subyacente. También tendrá que hacer que sus patentes esenciales esenciales estén disponibles para los proveedores de chips rivales:
Qualcomm no debe condicionar el suministro de chips de módem al estado de licencia de patente de un cliente y Qualcomm debe negociar o renegociar los términos de la licencia con los clientes de buena fe en condiciones libres de la amenaza de falta de acceso o suministro discriminatorio de suministro de chip de módem o soporte técnico asociado o acceso al software.
Qualcomm debe poner a disposición de los proveedores de chips de módem licencias exhaustivas de SEP en términos justos, razonables y no discriminatorios ("FRAND") y presentar, según sea necesario, una resolución de disputas arbitrales o judiciales para determinar dichos términos.
Qualcomm no puede suscribir acuerdos de negociación exclusivos expresos o de facto para el suministro de chips de módem.
Qualcomm no puede interferir con la capacidad de ningún cliente para comunicarse con una agencia gubernamental sobre un posible asunto de cumplimiento de la ley o normativo.
El fallo abre el potencial para que personas como Samsung hagan una jugada más dominante en el espacio inalámbrico. Samsung podrá comercializar sus conjuntos de chips Exynos a fabricantes de teléfonos rivales, aunque si alguien aceptará Samsung en la oferta es algo completamente diferente. Por ahora, este es un paso en la dirección correcta para la industria en su conjunto.
