Tabla de contenido:
Salir de un boleto por un tecnicismo no hace mucho para resolver los problemas legislativos más grandes
Cecilia Abadie, la mujer californiana de 44 años que ganó un poco de notoriedad después de recibir una multa de tráfico el año pasado por usar Google Glass cuando fue detenida por exceso de velocidad, tuvo su día en la corte. Y al final evitó un boleto (que presumiblemente habría costado mucho menos que los anteojos de $ 1, 500 en su cara) porque aunque Glass cae bajo esa estatua particular de California (como predijimos), la policía habría tenido que demostrar que Glass en realidad estaba "encendido", según el LA Times. No está claro si eso significa que la pantalla está encendida, o que el dispositivo está encendido pero en espera, o qué. No se probó, incluso si violaba la ley, así que no hay boleto.
Y por lo que vale, Abadie también evitó la citación por exceso de velocidad, debido a la falta de evidencia. Eso no es raro en la corte de tráfico.
Pero como dijo el abogado que representa a Abadie en una conferencia de prensa, nada de esto aborda el problema real.
Abadie misma grabó la conferencia de prensa (a través de Glass, por supuesto). Phandroid también estaba allí y disparó cosas desde el ángulo más tradicional. Y de inmediato, el abogado de Abadie lo explica. Hay una diferencia entre salir de una multa de tráfico por un tecnicismo y el problema más grande de usar dispositivos portátiles montados en la cara en los vehículos. Y este último no se estableció aquí.
Creo que lo que tenemos aquí es que muestra que incluso si usa Glass … aún debe establecerse que realmente estaba usando Google Glass. Es como usar un teléfono celular o una violación de mensajes de texto: se debe demostrar que realmente estaba violando la ley.
Desafortunadamente, no abordamos los problemas más importantes de si conducir con Google Glass operando en su cara se considera legal o no.
Una vez más, el juez de tránsito dictaminó que Glass violaba el estatuto que rige las pantallas visibles para los conductores. El problema, nos recuerda el abogado de Abadie, es que Glass no encaja en ese estatuto, y ciertamente no fue escrito con Glass en mente.
Ese es el problema. Del abogado de Abadie:
Cada juez puede interpretar esta estatua un poco diferente. … El lenguaje del estatuto es muy expansivo, está abierto a interpretación. Así que creo que si tuviera que pasar los mismos hechos a través de diferentes jueces, obtendríamos diferentes conclusiones de cada uno. Pueden confiar en diferentes cosas sobre las estatuas para encontrar a alguien en violación o, de hecho, para encontrarlo inocente de ese cargo.
Así que creo que el siguiente paso se reduce a lo que el legislador dirá sobre esto, a medida que más Google Glass esté disponible para el público en general. ¿Y van a dar un paso adicional y redactar nuevas leyes específicamente relacionadas con Google Glass, o permitir que los jueces interpreten personalmente en cada caso? Personalmente, creo que está demasiado abierto a la interpretación.
Google, por su parte, aborda todo esto desde el primer momento en que saca Glass de la caja (así como en su sitio web), refiriendo a los Exploradores (esos de nosotros con Glass) a las leyes de cada estado en particular y recordándonos que tecnología ni tecnología, ten cuidado por ahí.
Como probablemente sepa, la mayoría de los estados han aprobado leyes que limitan el uso de dispositivos móviles mientras conducen cualquier vehículo de motor, y la mayoría de los estados publican esas reglas en los sitios web de su departamento de vehículos de motor. ¡Lee y sigue la ley! Sobre todo, incluso cuando cumpla con la ley, no se lastime a sí mismo ni a los demás al no prestar atención al camino. Lo mismo ocurre con el ciclismo: ya sea que las leyes limiten o no el uso de Glass, siempre tenga cuidado.
Todavía estamos en la infancia de todo esto. Aún estamos explorando. Usa Glass detrás del volante si quieres. O no lo hagas. Tenemos muchas opiniones en ambos lados. Pero siga la ley de la tierra en la que vive, o prepárese para explicar por qué no lo hizo. Y hasta que la legislación se ponga al día con la tecnología, y pueda adivinar cuál de esas cosas se mueve más rápido, espere más enfrentamientos.
