Probablemente escuchó que esta tarde se tomó una decisión parcial en la demanda de Oracle versus Google. Nadie ganó, nadie perdió (excepto nosotros, los usuarios finales, que de alguna manera tendremos que pagar todo esto), y en realidad las cosas solo han comenzado a ponerse interesantes. Si usted es abogado o pretende ser un abogado en Internet, tiene muchos lugares para entablar discusiones sofisticadas, usando palabras como descubrimiento y escritura, pero estoy aquí para tratar de desglosarlo para que el Joe promedio (o Jane, o Jerry) pueden entender lo que está sucediendo.
Esta fue solo la primera fase del juicio. El juez Alsup ya ha desestimado la mayor parte del juicio, dejando dos secciones para decidir: 37 API de Java y su documentación. Comenzaremos con la pregunta sobre la documentación, porque es fácil: el jurado descubrió que Google no infringió ni tomó injustamente de la documentación. Esto significa que el jurado no cree que Google haya leído cómo funciona el código en cuestión y luego haya robado la idea de hacerlo a su manera.
La segunda pregunta que se decide hoy es un poco más turbia. Cuando se les preguntó si Oracle había demostrado que Google "infringía la estructura general, la secuencia y la organización de los trabajos con derechos de autor", respondieron que sí, que creen que Oracle demostró este punto. Sin embargo, no pudieron decidir si esta estructura, secuencia y organización deberían ser patentadas con derechos de autor en primer lugar. Después de llegar a un punto muerto varias veces sobre la validez de los derechos de autor y el uso justo, el juez Alsup finalmente les dijo a los miembros del jurado que actuaran como si pudieran tener derechos de autor y determinarán la pregunta sobre el uso justo más adelante.
La fase dos ahora comienza, y esperamos que se gasten más (y más) movimientos, peleas y dinero en los próximos días y semanas. Pero, ¿qué pasa con esa pregunta de uso justo? Eso es importante. Si el juez Alsup considera que las API de Java en cuestión, o las API en general, están bajo la ley de uso justo, entonces todo es un punto discutible. Los tribunales de la UE han descubierto que las API de software no están sujetas a derechos de autor ni a patentes, y todas caen bajo las leyes de uso justo, lo que significa que es justo que cualquiera las use. Muchos sienten que el juez Alsup gobernará de la misma manera, y todo esto fue en vano.
No somos abogados No pretendemos ser abogados, no hacemos de abogados en la televisión y anoche ni siquiera dormimos en un Holiday Inn Express. Somos fanáticos de la tecnología, entusiastas de los teléfonos inteligentes y fanáticos de Android. Todo lo que sabemos es que un grupo de millonarios está discutiendo con otro grupo de millonarios sobre quién recibe qué porcentaje de nuestro dinero. Por supuesto, tanto Google como Oracle reclaman la victoria, las declaraciones oficiales son después del descanso. Vigilaremos las cosas para que no tenga que hacerlo. En este momento, necesito un Excedrin y un whisky sour.
Más: Groklaw; El borde
Declaración oficial de Google sobre los procedimientos de hoy:
Apreciamos los esfuerzos del jurado y sabemos que el uso justo y la infracción son dos caras de la misma moneda. El problema central es si las API aquí tienen derechos de autor, y eso lo debe decidir el tribunal. Esperamos prevalecer sobre este tema y los otros reclamos de Oracle.
Declaración oficial de Oracle sobre los procedimientos de hoy:
Oracle, los nueve millones de desarrolladores de Java y toda la comunidad de Java agradecen al jurado su veredicto en esta fase del caso. La abrumadora evidencia demostró que Google sabía que necesitaba una licencia y que su bifurcación no autorizada de Java en Android destrozó la escritura central de Java una vez que se ejecutaba en cualquier lugar. Todas las principales empresas comerciales, excepto Google, tienen una licencia para Java y mantienen la compatibilidad para ejecutarse en todas las plataformas informáticas.
