Una de las muchas víctimas de 2016 fue Pebble, el primer reloj inteligente "convencional", si existe tal categoría. Para muchos de nosotros que vivimos y respiramos tecnología móvil, el Pebble original era un dispositivo revelador: aquí había una computadora portátil pequeña y relativamente elegante que nos liberó de la comprobación telefónica habitual.
Así como el correo electrónico en su bolsillo había sido el concepto que empujó los primeros teléfonos inteligentes a los primeros usuarios, se pensó que las notificaciones en su muñeca generarían una clase de computadora completamente nueva. Tal fue el impacto de ese reloj inteligente que se vendieron más de 1 millón de unidades en sus primeros 18 meses. En la burbuja de tecnología, parecía que todos tenían un Pebble: más de la mitad del equipo de Mobile Nations en el CES 2014 usaba las cosas. (Y fue divertido ver la elevación sincronizada de la muñeca que resultó cuando todos recibimos el mismo correo electrónico grupal o mensajería instantánea).
El Pebble original era genial por su simplicidad: una calidad que los relojes inteligentes modernos han olvidado por completo.
El Pebble original era genial por su simplicidad. Hizo pocas cosas, pero las hizo bien. Sin embargo, parece que la industria en general, al ver la trayectoria que habían tomado los teléfonos inteligentes, quería desarrollar relojes inteligentes en la misma línea: más potencia informática, pantallas más grandes y mejores, más funcionalidad.
A principios de 2017, es obvio que ese enfoque ha fallado: los consumidores no quieren relojes inteligentes en la forma en que existen hoy en día. Eso se refleja en el estado de Android Wear en este momento, donde el software no ha recibido una actualización significativa en más de un año, ya que Google revisa el sistema de arriba a abajo. Incluso Motorola, fabricante de la serie Moto 360, elogiada por la crítica, está saliendo del juego de los wearables, citando una baja demanda. Y, sin embargo, el futuro de Android Wear continúa desarrollándolo a lo largo de esas mismas líneas impopulares. En Wear 2.0, obtendrá una tienda de aplicaciones basada en relojes, un teclado pequeño y una rueda gigante de aplicaciones para desplazarse. Lo que sugiere que los relojes inteligentes de Android del futuro continuarán persiguiendo a los teléfonos de hoy en términos de funcionalidad.
La gente no quiere tocar y pinchar los cajones de las aplicaciones y los botones pequeños y el texto apenas legible. No quieren garabatear mensajes de texto en un teclado del tamaño de una moneda. Si tarda más de 10 segundos en hacerlo, solo sacarán su teléfono. Y un teléfono hará todas esas cosas mejor que un reloj.
Si tarda más de 10 segundos en hacerlo, simplemente sacará su teléfono.
La funcionalidad adicional, en particular la conectividad LTE que ahora se está equipando con accesorios portátiles de alta gama, tiene un costo para la apariencia de un reloj. La funcionalidad más compleja y los procesadores potentes y la conectividad celular requieren baterías más grandes y pantallas más grandes, lo que los hace voluminosos y poco atractivos. Sin embargo, los fabricantes continúan golpeando esa misma piedra con la esperanza de extraer sangre. Los últimos relojes Samsung Gear S3, por ejemplo, incorporan funcionalidad adicional en un dispositivo portátil más grande y masculino. Al parecer, Samsung decidió perseguir la mayor parte de las personas que ya compran relojes inteligentes, en lugar de hacer que la categoría sea más atractiva para los miles de millones de personas que poseen un teléfono inteligente pero no una computadora de pulsera.
Para crédito de Samsung, es fácil ignorar toda esta pelusa adicional si no la quieres, como lo hago con mi Gear S2. Pero podría ir y venir sobre el valor de "Oye, mira todas estas cosas que hicimos que puedes ignorar".
El éxito de los Fitbits (y hace años, los Pebbles) del mundo muestra que el mercado masivo quiere algo para seguir su ejercicio y mostrarles notificaciones. En el futuro, probablemente pueda agregar pagos móviles a esa lista de funciones básicas realmente útiles, convenientes y que ahorran tiempo. Algo más que eso, en el mejor de los casos, estará dirigido a nerds tecnológicos como nosotros. Y como hemos aprendido con los wearables actuales, incluso entonces la novedad desaparecerá después de un tiempo.
El Apple Watch, seguramente el "reloj inteligente" más exitoso en este momento, se vende no por su funcionalidad como una computadora basada en la muñeca, sino por su diseño, la marca Apple y el ángulo de la moda más la aptitud que la compañía ha estado impulsando. durante el año pasado. Eso está más en línea con el proceso de pensamiento de los consumidores en general cuando se trata de comprar un producto portátil, o, demonios, cualquier producto de moda. Lo compras porque se ve más genial que un Fitbit mientras se abordan esas mismas necesidades básicas. Cualquier otra cosa es una bonificación.
Entonces, lo que me gustaría ver de los relojes inteligentes en el próximo año es menos persecución de características y un enfoque en la funcionalidad central que hace que los dispositivos portátiles sean realmente útiles. La probabilidad de que eso suceda es discutible: Android Wear parece estar en una trayectoria opuesta en este momento, al igual que la plataforma Gear de Samsung.
Pero tal vez, con el tiempo, los fabricantes comenzarán a recordar qué hizo que valga la pena molestarse con los relojes inteligentes. Si lo hacen, esta categoría de producto de nicho eventualmente podría llegar a la corriente principal.
