En 2017, ¿qué significan los números de referencia?

Actualización, marzo de 2017: esta publicación se ha actualizado con información sobre los últimos teléfonos y técnicas de referencia.

Cuando es hora de que Samsung nos muestre un nuevo teléfono, hablar sobre el hardware inevitablemente trae el tema de los puntos de referencia. El Galaxy S8, el teléfono de exhibición de Samsung para 2017, no es diferente. Y como era de esperar, solo por existir, estos números hicieron que muchas personas hablaran de ellos.

Los números están dentro, pero ¿qué significan?

Algunas conversaciones sobre puntos de referencia son solo charlas ociosas. "¡Oh, genial! El Snapdragon calcula las" cosas "en una aplicación de referencia, así como el Exynos", es divertido hablar de eso. Es una conversación interesante que lleva a hablar sobre cómo un nuevo teléfono puede cumplir o superar nuestras expectativas porque está utilizando hardware de última generación para hacer cosas geniales. Es por eso que la mayoría de nosotros estamos aquí, para hablar sobre cosas que ejecutan Android y cómo podemos usarlas para enriquecer nuestras vidas.

Pero algunas personas se toman en serio los números de referencia y los consideran una parte importante de una decisión de compra. Todos deberíamos alentar esto porque siempre es bueno tener personas entusiasmadas con algo, pero también deberíamos hablar sobre lo que realmente significan los números de referencia en el gran esquema de las cosas. Una forma de tratar de poner las cosas en perspectiva es comparar los puntos de referencia de un par de nuevos procesadores que los fabricantes de Android comprarán con los más recientes de Apple.

Para todos los obsesionados sobre qué CPU es mejor para el Galaxy S8. pic.twitter.com/28TTXdIDhW

- Jerry Hildenbrand (@gbhil) 17 de marzo de 2017

Esto no significa que un iPhone que usa el A10 sea automáticamente una mejor experiencia que un Galaxy S8. Hay mucho más que determina cuál es mejor, y la mayoría es la preferencia del usuario. te gusta lo que te gusta y a mí me gusta lo que me gusta. Los números en un tweet no cambiarán eso y los números no significan lo que podrías pensar que significan.

Cómo esos números llegan a ser

Los puntos de referencia en los teléfonos móviles no están realmente comparando ningún hardware, al menos no de la forma en que pensamos que son. No tienen acceso al hardware en sí porque están utilizando la capa de aplicación del sistema operativo. Tienen una lista exhaustiva de las cosas que el teléfono hace a través de las API expuestas por el sistema operativo, luego calculan qué tan bien les fue. Hay una especie de capa intermedia que atraviesa para llegar a los "cerebros" detrás del sistema operativo, que es la parte que controla el hardware directamente. Entonces, una aplicación de referencia está comparando el hardware a través de algún software.

Es posible que haya escuchado a personas de iOS hablando de personas de Metal o Android hablando de un NDK. Estas son formas en que las aplicaciones pueden interactuar con el hardware, a través de esa capa intermedia sin tener que pasar por la pila completa de software. Tenga en cuenta que los números de referencia para Exynos 8895 de Samsung y Snapdragon 835 de Qualcomm están muy cerca uno del otro. Ambos usan el mismo software y las diferencias de rendimiento entre ellos se minimizan debido a ello.

Si compra un teléfono porque le gusta ejecutar puntos de referencia, probablemente debería comprar un iPhone.

La "capa intermedia" de Apple es mejor. Echemos eso allí donde todos podamos verlo. Apple construye su propio procesador con un enfoque en hacer ciertas cosas realmente bien y luego construye un software que lo aprovecha. Google tiene que crear software que se pueda adaptar para trabajar con cualquier cosa. Ha hecho un trabajo increíble y el software que alimenta un teléfono Android es algo hermoso que es increíblemente complicado. Algo así como una aplicación de evaluación comparativa que utiliza la interfaz de Apple para el hardware automáticamente tiene una ventaja sobre Android, sin importar quién la haya creado, porque la interfaz en sí es más optimizada y "más rápida" con iOS. Eso sucede porque el hardware y el software fueron diseñados para funcionar entre sí y nada más.

Está comparando el teléfono como un todo, no solo el procesador. Cuando se trata de calcular números en cada núcleo de CPU, el iPhone 7 Plus lo hace mucho mejor.

Veamos esos núcleos en el procesador A10 de Apple. Sin lugar a dudas, ese es el mejor chip ARM para consumidores que se haya diseñado en lo que respecta al rendimiento bruto por núcleo. Eso es porque el hardware fue diseñado para hacer exactamente eso y el software fue diseñado para usarlo. Ya hemos hablado sobre la arquitectura ARM, y el A10 es un gran ejemplo de cómo puede escalar ARM para hacer casi cualquier cosa que desee. También lo son el Qualcomm 835 y el Exynos 8895, solo fueron diseñados con diferentes criterios en mente.

La diferencia en los números de referencia no es un accidente.

Los comparamos porque todos están dentro de un teléfono, pero Apple tiene sed de construir un procesador ARM que pueda alimentar un iPhone, un iPad y una MacBook. Qualcomm y Samsung crean procesadores para vender a otras compañías para dispositivos móviles pequeños. Qualcomm y Samsung podrían construir un procesador que sobresalga en las mismas áreas que el A10 y funcionaría muy bien para una computadora portátil con Windows. Qualcomm está realmente interesado en hacerlo y el Snapdragon 835 es el primer paso de la compañía hacia ese objetivo.

Dentro de un par de años veremos un chip Snapdragon que se puede trabajar lo suficientemente duro como para ejecutar una computadora portátil en toda regla y aún así ser lo suficientemente eficiente como para ser utilizado en un dispositivo móvil con una pequeña batería. También veremos más chips que no son tan potentes, son aún más eficientes cuando se trata del uso de la batería y son mucho más baratos. Estas serán las CPU que comprarán las empresas que fabrican teléfonos.

Cuando toma una herramienta diseñada para hacer ciertas cosas en un orden determinado y ve cuán "rápidas" se pueden hacer, el A10 siempre ganará. Siempre debe ganar, y debemos querer que siempre gane. Una CPU diseñada para una MacBook de 13 pulgadas necesita realizar cálculos de un solo núcleo más rápido que una Exynos 8895. La A10 no es esa CPU, pero es un paso en esa dirección. Y Apple es una compañía de tecnología que deberíamos querer hacer cosas realmente geniales para impulsar la tecnología al igual que queremos que hagan Samsung, Google o Microsoft.

Qualcomm o Samsung podrían construir un procesador ARM que sea tan poderoso como el A10, pero no tienen ninguna razón para hacerlo.

El pequeño recorte de un marcador de referencia que no tiene el contexto que ves arriba muestra lo más importante: estos números tienen poca relación con lo bueno que es usar algo como un teléfono. La experiencia del usuario tiene poco que ver con el hardware porque el hardware ha sido lo suficientemente bueno por un tiempo. Las entrañas de un Galaxy S5 o Nexus 7 o Note 4 son más que suficientes para hacer las cosas que esperamos que haga un teléfono siempre que el software esté listo. No tiene que creer mi palabra al respecto, simplemente tropezar con XDA donde las personas que no quieren o no pueden comprar algo más nuevo han creado un software personalizado para cada uno. No estamos pidiendo a un teléfono que haga nada lo suficientemente complicado como para necesitar más potencia de procesamiento de la que estos dispositivos pueden entregar.

Estoy convencido de que incluso la realidad virtual móvil estaría bien si las empresas se preocuparan lo suficiente como para admitir Vulkan correctamente en sus procesadores más antiguos. Nunca lo sabremos porque las empresas involucradas existen para hacer cosas nuevas y venderlas, y ahí es donde concentran su tiempo y dinero. Los nuevos chips no solo están diseñados para ser nuevos. Todos ofrecen pequeños aumentos incrementales en rendimiento, seguridad y eficiencia, y esos pequeños aumentos se acumulan con el tiempo. En este momento, la Ley de Moore no se está centrando en cuadruplicar el rendimiento en cada generación, se está enfocando en usar mejores técnicas de fabricación para proporcionar chips más eficientes energéticamente y las ganancias de rendimiento son solo una evolución natural.

Lo que realmente vemos de estos puntos de referencia

Lo que podemos sacar de estos puntajes de referencia es que la forma en que un núcleo de CPU calcula cosas y funciona con núcleos de GPU no está rota. Los números se pueden procesar un poco más rápido con un hardware más nuevo que fue diseñado para ser más eficiente desde el punto de vista energético. La forma en que un núcleo de CPU puede procesar un número ya no es el cuello de botella, por lo que estas pequeñas diferencias y aumentos no se notarán cuando no esté ejecutando una aplicación de referencia. El hardware más nuevo podría ser mejor que el año pasado, y un procesador podría ser mejor que otro. Los aumentos de rendimiento son reales, pero no se traducen en una diferencia notable cuando los está utilizando y no lo harán a menos que se salte algunas generaciones. Pasar de un Qualcomm S4 Pro a un Qualcomm 835 trae un aumento en el rendimiento que notará de inmediato. Pasar de un Qualcomm 821 a un Qualcomm 835 no lo hace.

El Galaxy S8 traerá una experiencia de usuario que es mejor que el Galaxy S7 del año pasado. Muchos de nosotros aquí lo consideraremos una experiencia mejor que la que ofrece Apple con el iPhone 7, mientras que muchos sentirán lo contrario. Nada de esto se debe a un puntaje de referencia.