Si eres uno de los millones de personas con una cuenta de Google, tienes una línea de tiempo de Google Maps. Puede estar en blanco: está vinculado a la configuración del Historial de ubicaciones que causó más confusión de la necesaria debido a su nombre, y se registra periódicamente en cada dispositivo móvil vinculado a su cuenta una vez que haya aceptado y aceptado. Para algunas personas, esto es útil para cosas como calcular el kilometraje, para otros, puede ser genial ver dónde has estado. Sin embargo, para las fuerzas del orden público, se ha convertido en una forma de lanzar una red muy amplia cuando se mira para ver quién pudo haber estado presente durante un crimen, según un artículo revelador del New York Times.
No es una forma infalible de atrapar a los malos y muchos de los detalles sobre cómo los funcionarios pueden usar la información es un poco críptico. Pero un caso reciente en Phoenix arroja un poco de luz sobre cómo se utiliza o se abusa del servicio, según su punto de vista.
Google, como todas las empresas en los EE. UU., Debe proporcionar cualquier información que vaya acompañada de una citación legal. La compañía tiene un historial bastante bueno de lucha contra estas citaciones, pero al final, se entregan muchos datos cuando se solicitan. La base de datos de Google de dónde ha estado, conocida internamente como Sensorvault, ayuda a la empresa a mostrarle intereses y anuncios basados en su ubicación. Una nueva clase de orden judicial, que el NYT llama acertadamente órdenes de geofence, aprovecha la base de datos Sensovault de una manera que haría temblar a los redactores de la cuarta enmienda.
La policía puede tomar la ubicación y la hora de un crimen y hacer que Google les diga quién estaba en el área. Google tiene una nueva forma de intentar anonimizar los datos: la compañía proporciona un conjunto de tokens que representan una cuenta que la policía puede rastrear y luego solicita datos más precisos e identificativos para los que se ajustan al alcance de una investigación basada en otra evidencia, como videos o testigos oculares. El caso presentado por el Times muestra cómo esto puede ser contraproducente: un hombre que prestó su automóvil a una persona que cometió un delito y que tuvo la mala suerte de estar en las cercanías cuando fue cometido fue arrestado y pasó una semana en la cárcel como sospechoso. Un caso de asesinato.
Los investigadores también tenían otra evidencia circunstancial, incluido el video de seguridad de alguien disparando un arma de un Honda Civic blanco, el mismo modelo que tenía el Sr. Molina, aunque no podían ver la placa o el atacante.
Pero después de pasar casi una semana en la cárcel, el caso contra el Sr. Molina se vino abajo cuando los investigadores descubrieron nueva información y lo liberaron. El mes pasado, la policía arrestó a otro hombre: el ex novio de su madre, que a veces había usado el automóvil del Sr. Molina.
No estamos en contra de la aplicación de la ley utilizando todas las herramientas a su alcance para tratar de atrapar a un criminal. Tampoco estamos en contra de nadie que quiera usar un servicio que mantenga una línea de tiempo de todos los lugares donde han estado por cualquier razón. Creemos que es importante que todos sepan cómo se utilizan los datos recopilados sobre nosotros.
Más: Cómo optar por no participar (y borrar los datos existentes) del historial de ubicaciones de Google y las características de la línea de tiempo
