¿De dónde vino todo este odio de calidad?

En la web, encontrará muchas cosas escritas sobre Qualcomm. La mayor parte son noticias sobre sus últimos productos, o revisiones de los mismos productos, pero también verá una nueva tendencia de … desagrado por Qualcomm. La mayoría de las veces no se cuenta una historia de fondo sobre por qué. De eso es de lo que vamos a hablar de manera no legal y sin revelación completa sobre las tarifas de patentes esenciales de los estándares o cualquier límite de regalías. Si está leyendo y conoce la ley de patentes, no dude en corregir la "sabiduría de Internet" en juego aquí en los comentarios para que todos podamos beneficiarnos.

Qualcomm hace grandes cosas

Qualcomm ha hecho algunas cosas increíbles para hacer avanzar los dispositivos móviles. Su plataforma Snapdragon combina la potencia de procesamiento, la representación gráfica y la conectividad de red de una manera que es mejor que cualquier otra cosa que pueda comprar en el estante, especialmente si se encuentra en América del Norte. Los productos de Qualcomm no necesitan tener la mejor CPU (no lo son), la mejor GPU (igual, ni siquiera) o las mejores radios inalámbricas (aunque sí) siempre y cuando el paquete completo sea mejor que el de cualquier otra persona paquete. Y los paquetes de Qualcomm son simplemente mejores que las competiciones.

La tecnología de red de Qualcomm no tiene comparación.

La tecnología de red de Qualcomm, que incluye elementos como Bluetooth y Wi-Fi, así como LTE, es imprescindible para cualquier dispositivo móvil en América del Norte. No solo porque es excelente, sino porque se necesita tecnología patentada para conectarse adecuadamente a esta generación de redes LTE robustas, así como a la próxima generación. Qualcomm inventó muchas de estas cosas. Y como cualquier otra empresa, lo patentaron.

Como necesita usar esta tecnología para conectarse correctamente a las redes más recientes, las patentes están etiquetadas como de uso justo. Algunas reglas van con eso, principalmente sobre quién puede usarlos (cualquier persona) y cuánto deberían costar. Aquí es donde las cosas van mal, porque la forma en que Qualcomm está cobrando por esta tecnología tiene a otras compañías en pie de guerra. Y con razón.

Los honorarios y regalías deben ser justos

Qualcomm valora el uso de su tecnología de manera diferente para las personas que compran un paquete Snapdragon completo que para una empresa que solo quiere las patentes de red. Esto no es desconocido, y es una buena manera de vender sus productos: use nuestras cosas y no pague más por nuestras otras cosas. Pero algunas compañías piensan que Qualcomm está cobrando demasiado y no están contentas con la forma en que Qualcomm está cobrando por estas patentes de uso justo por su cuenta. En particular, Apple, que ha iniciado una acción en la corte para abordar esto.

Más: Qualcomm: injusto, irrazonable y discriminatorio y por qué Apple necesita ganar (iMore.com)

Se dice que Qualcomm cobra entre el cinco y el siete por ciento del precio minorista total como términos FRAND (justos, razonables y no discriminatorios) por cada dispositivo vendido con su tecnología patentada. Hay dos problemas con esto: la misma tecnología exacta en un teléfono de $ 700 cuesta más de lo que cuesta en un teléfono de $ 400, y a medida que aumentan los precios de otros componentes o se usan materiales más caros para cosas como vidrio de cámara o pantallas, Qualcomm gana más dinero. Muchos sienten que esto es exorbitante y no sigue las reglas de FRAND.

Una empresa merece que se le pague solo por las cosas que creó.

Para Apple, esto significa que está pagando mucho más por licenciar una patente de red en un iPhone 7 Plus de 256 GB que para un iPhone 7 de 32 GB. Aunque la tecnología es exactamente la misma. Apple siente que Qualcomm no debería poder beneficiarse de nada que no haya creado. Creo que esta es una queja válida, y algo debe abordarse. No soy fanático de Apple o Qualcomm y creo que ambas compañías hacen excelentes productos que quieren que compremos. Pero necesitan hacerlo de manera justa.

También se dice que las tarifas en sí son demasiado altas. Si eres Samsung, el número uno, eres rico como el infierno y puedes permitirte comprar cualquier cosa a cualquiera cuando se trata de tecnología de uso justo. Pero no se hizo rico como el infierno al comprar cosas que reducen el margen de beneficio de un producto. Es por eso que los teléfonos Galaxy en los Estados Unidos y Canadá ahora usan procesadores Snapdragon. Es mucho más barato construir un teléfono con Snapdragon SoC a la venta en América del Norte que vender uno con el propio Exynos SoC de Samsung utilizando la tecnología patentada de Qualcomm.

No queda beneficio para los fabricantes

Las cosas empeoran si no eres Apple o Qualcomm. No todas las empresas pueden darse el lujo de dar el 7% del precio total a Qualcomm, porque simplemente no tienen el margen de beneficio. Apple y Samsung tienen una ganancia bastante alta integrada en el precio de cada dispositivo. Los rumores sugieren que esto es aproximadamente el 20% para Samsung y aproximadamente el 35% para Apple. Si bien un recorte del 7% sería más que una molestia en esos márgenes, es un golpe mortal para las empresas que solo obtienen un 10% de ganancias en cada dispositivo.

Muchas empresas simplemente no pueden permitirse un recorte del 7% en su margen de beneficio.

Sin mencionar ningún nombre, más de una compañía ha dejado de vender dispositivos en los EE. UU. O ha dejado de fabricar teléfonos por completo porque no pueden permitirse hacer un teléfono que funcione muy bien en todas partes de América del Norte, o que funcione en Verizon y Sprint. Necesita la tecnología de Qualcomm para hacerlo, y el uso de Snapdragon no es una opción en estos casos. Estas compañías simplemente no tenían un 7% por dispositivo para pagar, por lo que no hacen un producto que use la tecnología. Qualcomm esencialmente ha utilizado lo que se supone que son patentes de uso justo para expulsar a estas empresas del mercado.

Mi toma

Nuevamente, quiero enfatizar que no soy abogado. Sería un abogado horrible porque pasaría mi tiempo pensando en cómo un algoritmo podría reemplazar a un juez. Pero sí entiendo cómo se supone que funcionan las patentes esenciales y los estándares FRAND, y el acceso a la misma industria susurra que cualquier persona en mi profesión escuchará.

Qualcomm ciertamente merece elogios y dinero por lo que han hecho con la tecnología de red. Es estupendo Pero cuando una empresa crea algo tan bueno que se convierte en parte de un estándar de la industria, tiene que ser justo en la forma en que se autoriza su uso. Soy una de las personas que piensan que Qualcomm no está jugando de manera justa cuando se trata de estas patentes muy específicas.

Por mucho que odie ver a dos compañías peleando en una sala del tribunal sobre quién saca los centavos de mi bolsillo, todavía siento que estas necesidades son abordadas por las personas designadas para hacerlo.