Android es la plataforma informática más popular del mundo. Más personas usan Android que el OS X e iOS de Apple (combinado), el teléfono Windows de Windows y el sistema operativo de escritorio de Microsoft (nuevamente, combinados), e incluso más que todo lo demás. Esto no significa que Android sea el mejor sistema operativo para cosas como computadoras de escritorio o servidores de Internet; es un reflejo del aumento del teléfono inteligente.
La forma en que Android fue capaz de conquistar el mercado de teléfonos inteligentes y tomar dos tercios del mercado es un estudio interesante en economía y cómo se relaciona con la tecnología. Y, naturalmente, se trata del dinero.
Dependiendo de su aspecto, los teléfonos con Android representan entre el 75 y el 80 por ciento del total mundial. Si bien Apple obtiene la mayor parte de las ganancias cuando habla de las personas que fabrican teléfonos inteligentes, la gran cantidad de teléfonos Android en la naturaleza es asombrosa. El último recuento "oficial" fue de más de 1.400 millones (y eso es solo dispositivos con servicios de Google instalados) y proviene de un evento de prensa de Nexus en 2015: esperamos que el número haya crecido significativamente si Google hace un anuncio similar en Google I / O 2016. Claramente, se puede ganar dinero construyendo (y más importante) vendiendo teléfonos Android.
Los teléfonos con Android tienen entre el 75 y el 80 por ciento del mercado mundial.
En 2008 las cosas se veían un poco diferentes. Los teléfonos con Windows, los teléfonos Symbian y BlackBerries fueron eliminados lentamente por el iPhone, los jugadores como Palm estaban tratando de hacer mella, y Google, en asociación con HTC, lanzó el Dream / G1. Esa asociación con HTC, que tenía control sobre el sistema operativo y que podía recaudar el dinero de las ventas, es donde todo iba a cambiar.
Android es gratis. Google continúa desarrollando todo esto, luego regala libremente el código fuente con una licencia de software bastante liberal, y fabricantes como HTC pueden hacer lo que quieran con él. Luego crearon servicios y aplicaciones para que los teléfonos con Android puedan hacer lo que todos queremos que hagan nuestros dispositivos.
Cualquier compañía que construyó teléfonos tenía un paquete completo de software que podían usar, y modificar, y no les costó ni un centavo desarrollar o licenciar. Quien realmente controlaba ese software fue rápidamente evidente cuando HTC y Rogers decidieron que los teléfonos vendidos en Canadá no se actualizarían a una nueva versión de Android, mientras que los modelos idénticos en los Estados Unidos y en otros lugares sí. Desafortunadamente, la fragmentación es algo real, ha sido desde el primer teléfono Android, y es por diseño.
La era de City ID y Carrier IQ no fue un accidente.
No pasó mucho tiempo antes de que compañías como Samsung y Motorola se unieran, tomando el funcional pero escaso sistema que ofrecía Google y personalizándolo a su gusto. La licencia del código fuente les permitió hacer los cambios que quisieran hacer sin publicar las modificaciones para que nadie más las use, y cumplir con los requisitos para usar las aplicaciones y servicios de Google fue bastante fácil: Google quiere tantos teléfonos como sea posible para usar sus servicios.
Estos primeros teléfonos eran teléfonos inteligentes completamente funcionales con un mínimo de costos de desarrollo y muy pocas tarifas de licencia de software. Esto significa que tenían un precio bastante atractivo para los fabricantes: ahorros con respecto a las plataformas de la competencia que podrían guardar o transferir a los clientes. Los consumidores y los revendedores de teléfonos inteligentes y los proveedores de servicios pronto se dieron cuenta, y Android despegó como un incendio forestal, especialmente en lugares donde no se podía comprar un iPhone, o donde el precio era más de lo que la persona promedio podía pagar.
Más que nadie, a los proveedores de servicios celulares como Verizon o AT&T les encantó la idea. Los teléfonos en sí eran bastante baratos para comprar a granel, y las compañías que los fabricaban estaban más que felices de agregar cualquier software que los compradores, una vez más, estamos hablando de los operadores, no de los clientes individuales, querían. La era de City ID y Carrier IQ no fue un accidente. Una compañía como Sprint no solo podía llenar sus estantes con teléfonos inteligentes asequibles y capaces, sino que esos teléfonos estaban repletos de servicios con los que podían ganar dinero. Y los compramos.
Incluso sin la participación de ningún operador, agregar software fue rentable para los fabricantes de Android porque podían obtener contratos lucrativos con las compañías que escribieron software móvil. Todavía vemos eso hoy cuando compramos un teléfono desbloqueado y sin marca y viene con algo como Clean Master o Lookout preinstalado. (Cheetah Mobile lo había hecho muy bien por sí misma en los últimos dos años antes de que su stock tuviera éxito a mediados de 2015). Google no tiene voz en cuanto a qué extras hay en un teléfono que compra, siempre que se cumplan los requisitos mínimos.
No se equivoquen, tragedias como la muerte de Palm fueron el resultado directo de que Android sea de uso gratuito.
No solo los principales actores descubrieron que usar Android era una forma de mantenerse competitivo sin presupuestar los costos para construir su propio software o licenciarlo de otra persona. Compañías más pequeñas como BLU o ZTE pudieron aprovechar el software gratuito y producir productos exitosos por millones, y muchas se han convertido en uno de los principales actores mencionados porque pudieron usar Android. El hecho de que su balance de fin de año no se compare con el de Apple no significa que no sea rentable permanecer en el negocio.
Esto significó que las compañías que construyen su propio hardware y software en la empresa no pudieron arrinconar el mercado emergente de teléfonos inteligentes. Algunos, como BlackBerry, cayeron en tiempos difíciles. Apple pudo abastecer el mercado de alta gama en Occidente ofreciendo lo que muchos consideraron un producto superior por el que vale la pena pagar más. Microsoft puede permitirse soportar los malos tiempos mientras se reinventan. Los consumidores encontraron valor en productos de menor precio, y Android siendo "gratuito" significaba que la mayoría de esos productos lo usaban. No se equivoquen, tragedias como la muerte de Palm fueron el resultado directo de que Android sea de uso gratuito. Sprint dejó de intentar venderte un Pre cuando comenzaron a almacenar el HTC Hero, porque el Hero era más rentable para ellos.
Android puede ser de uso gratuito, pero aún así es un juego de pago si quieres ganar.
Si bien los teléfonos económicos pero capaces son principalmente un beneficio para los consumidores, también hay algunos inconvenientes serios. Uso y disfruto los servicios de Google, y apuesto a que la mayoría de los lectores también lo hacen. Pero debido a que muchos teléfonos dependen de ellos, es difícil para las nuevas empresas establecerse. Incluso si se ofrece de forma gratuita, es difícil convencer a las personas de que usen un nuevo servicio cuando ya están integrados en uno existente. Con tantos teléfonos diseñados de forma nativa para usar algo como Gmail, nunca sabremos si se desarrolló y abandonó algo mejor.
Si está a cargo de la división telefónica de Samsung, ¿cuál es su incentivo para agrupar a un cliente por algo de lo que nunca ha oído hablar cuando tantos de sus clientes leales están satisfechos con el software existente y cómo funciona? Dinero, eso es lo que. Solo las empresas que pueden permitirse competir pueden hacerlo. Un mercado libre puede ser algo bueno, pero no cuando el mazo está en contra de todos los demás. Afortunadamente, Google ha demostrado ser una empresa innovadora que no tiene miedo de comprar esa mejor idea e incorporarla. Esperemos que sigan así.
Android ha evolucionado. Los teléfonos como el Galaxy S7 o el Nexus 6P son increíbles piezas de tecnología que ejecutan software que tienen poca semejanza frente al usuario con lo que usamos en 2008. Internet puede discutir sobre cosas tontas como Touchwiz versus Android "stock", pero la realidad es que ambos Los lados están equivocados. Eso se llama elección, y Android lo trae al mercado de teléfonos inteligentes de lujo tal como lo hace con los de gama baja.
Las opciones continuarán creciendo, porque usar Android es rentable en ambos extremos del espectro. Las compañías que construyen teléfonos continuarán usando Android porque es gratis. Los operadores continuarán construyendo sus propias versiones especiales de teléfonos porque ganan más dinero con ellos. Google continuará generando grandes cantidades de dinero en efectivo de Android, no vendiéndolo directamente o licenciandolo, sino porque muchas personas pueden usar fácilmente sus servicios.
El auge de Android, como tantas otras cosas, siguió un rastro de dinero.
