Me encanta decirle a la gente lo que pienso de una cosa en particular, ya sea un producto, marca o proveedor de servicios. Le diré libremente a alguien que vaya con T-Mobile como operador, por ejemplo, porque ofrece el mejor compromiso entre velocidad, valor y cobertura. Sin embargo, rara vez se me ocurre juzgar a un proveedor en función de su postura hacia la neutralidad de la red, un tema que tiene un impacto directo en el pueblo estadounidense.
Tal vez deberia.
Hoy, 12 de julio, es el Día de Acción para Salvar la Neutralidad de la Red, donde miles de empresas están tomando una posición para apoyar el estado actual de Internet. En Mobile Nations apoyamos a entidades más grandes como Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter y miles de otras instando a la FCC a cumplir con las regulaciones del Título II, que se designan como servicios de telecomunicaciones, impidiendo legalmente que cambien la forma en que se envía el tráfico de Internet., formado y recibido.
La neutralidad de la red es un tema complicado: tenemos un pequeño explicador si desea aprender un poco más al respecto, pero el movimiento para desregular partes de Internet proviene de un autoproclamado presidente libertario de la FCC, Ajit Pai, cuyo deseo es ver menos regulación gubernamental sobre los servicios de telecomunicaciones a toda costa, independientemente de si tienen un impacto negativo en los consumidores.
La responsabilidad no debería recaer sobre nosotros, el consumidor, para vigilar a los malos actores. La FCC quiere que ese sea el caso.
En una entrevista que dio a NPR a principios de este año, dijo que en lugar del acuerdo que tenemos ahora, que deroga preventivamente el tratamiento preferencial de ciertos tipos de tráfico de Internet sobre otros, quiere pasar a la regulación de un caso por base de caso.
En primer lugar, queremos asegurarnos de que los consumidores puedan acceder a todo el contenido que es legal en Internet; esa es una protección fundamental de Internet abierto con la que creo que todos estarán de acuerdo. … Pero en segundo lugar, queremos asegurarnos de que tenemos la capacidad de permitir que todo tipo de compañías de transmisión, otras que crean contenido en Internet, puedan llegar a sus puntos finales, que son los consumidores.
Y así podemos imaginar algunos arreglos procompetitivos que permiten que el video en particular se entregue de manera eficiente. Y uno podría concebir acuerdos anticompetitivos. Y el punto simple que he señalado es que no podemos predecir de antemano cada tipo potencial de resultado, algunos podrían ser buenos, otros podrían ser malos, y caso por caso, descubramos qué tipos de conducta son anticompetitivos o dañarían a los consumidores o a los innovadores, y tomarán medidas si vemos que algo así surge.
El argumento de Pai surge de la firme creencia de que la sobrerregulación conduce a una disminución de la inversión y cita ejemplos de cómo ciertas compañías de Internet han limitado la expansión de la banda ancha por cable y la telefonía fija en las áreas rurales en los últimos años. También cree en lo que él llama un "internet libre y abierto" que no está encadenado por la clasificación del Título II de la era de 1930 que supervisaba a Ma Bell, un verdadero monopolio de telecomunicaciones.
"Si actúas antes del hecho, entonces estás diciendo de manera preventiva que creemos que el mercado siempre será el mismo y que podemos tener en cuenta cada tipo particular de conducta", dijo. "Podría estar prohibiendo una serie de acuerdos comerciales procompetitivos".
Si bien Pai puede estar en lo correcto en un entorno donde la competencia significativa aún no existía, si observamos lo que ha sucedido en el mercado inalámbrico de EE. UU. Desde que se implementó el Título II en 2015, vemos una clara tendencia hacia un Internet que sea más accesible y móvil y competitivo. Vemos compañías como T-Mobile, un defensor del fin de la neutralidad de la red, eso sí, socavando a Verizon y AT&T, empujando al antiguo duopolio del operador no solo a bajar los precios, sino a ser mucho más transparentes en la forma en que tratan a sus clientes. Un Internet abierto y gratuito también conduce a usuarios más inteligentes y más educados, y la expansión de las leyes de neutralidad de la red trajo a los laicos a la conversación.
Quizás lo más irritante y frustrante de la insistencia de Pai en que la regulación preventiva debe eliminarse en favor de un toque regulatorio más ligero es su responsabilidad sobre los consumidores (usted, yo, nosotros) para identificar a los infractores. "Especialmente en la era de Internet", dijo, "los consumidores pueden quejarse ante las autoridades de la Comisión Federal de Comercio, el Departamento de Justicia, la FCC y otras agencias estatales".
En este momento, la FCC se ve obligada a vigilar a los proveedores de servicios de Internet en nuestro nombre, para hacer cumplir las regulaciones que impiden a compañías como AT&T y Verizon limitar silenciosamente y sigilosamente sus planes ilimitados, como lo hicieron antes, y no seguir adelante con los contratos de expansión de banda ancha porque no se les garantizó un retorno lo suficientemente grande.
La calificación cero puede parecer algo bueno, pero abre la puerta a muchas cosas que son terribles.
El retroceso de la neutralidad de la red no se trata de hacer tácticas legales llamadas amigables para el consumidor, como la calificación cero, que se ha generalizado tanto en los EE. UU. Que ya no está claro si las personas realmente las asocian con el movimiento. Pero esa omnipresencia denota una insidiosa forma en que los proveedores de la red abordan la regulación, siempre tratando de encontrar una maniobra legal en torno al problema. Cuando T-Mobile dejó de contar los servicios de transmisión de música y video contra el límite de datos mensual de un usuario, lo hizo sabiendo que la FCC eventualmente lo haría responsable de sus acciones. Se necesitó una nueva administración y una silla libertaria, de regulación suave para descartar todas las preguntas sobre si la calificación cero violaba la neutralidad de la red.
Si bien puede parecer que programas como Binge On de T-Mobile y otros similares benefician a los consumidores, ¿quién no quiere más datos de forma gratuita? - tienen el potencial de excluir a las empresas más pequeñas que carecen del tamaño o influencia necesarios para llegar a un acuerdo con un operador masivo. Recientemente, los transportistas en el Reino Unido comenzaron a imitar a sus homólogos estadounidenses. En Canadá, estos programas de calificación cero fueron prohibidos recientemente no solo por su propio bien, sino para mostrar el compromiso del regulador de telecomunicaciones de reforzar las reglas de neutralidad de la red.
En caso de que se elimine la clasificación del Título II de los proveedores de servicios a los que damos miles de dólares cada año, tales desafíos legales serán más difíciles de ganar, y los operadores, incluso AT&T, que según los informes se unen a la lucha para mantener la neutralidad de la red, serán libre de hacer más en nombre de las ganancias, a expensas de internet que amamos.
Si quiere hacer exactamente eso, tiene hasta el 17 de julio para enviar sus comentarios a la FCC sobre por qué un Internet verdaderamente libre y abierto merece ser algo que los estadounidenses dan por sentado.
Únete a la lucha para defender la neutralidad de la red
