Esta semana, la FCC, el regulador de telecomunicaciones de Estados Unidos, anunció su intención de lograr el fin de la neutralidad de la red en un sentido oficial, eliminando la clasificación del Título II que se ha otorgado a Internet y a sus proveedores de servicios desde que se tomó la decisión en 2015 de hazlo
En un discurso, Ajit Pai, ex comisionado de la FCC bajo el presidente Tom Wheeler y, bajo el presidente Trump, presidente de un regulador tonalmente diferente, presentó su plan para recuperar las protecciones al consumidor habilitadas por el Título II. En resumen, la neutralidad de la red evita que los proveedores de servicios de Internet diferencien el tipo de tráfico que atraviesa sus tuberías, tanto por cable como inalámbrico, anulando el uso de "carriles rápidos" para los proveedores de contenido que eligen pagar por él.
En su discurso, Pai dijo que la clasificación del Título II se presentó como una forma para que la FCC en el momento de afirmar el poder y demostrar su independencia, y que ha perjudicado la innovación y, a su vez, a los consumidores. "Entonces, ¿qué sucedió después de que la Comisión adoptó el Título II? Efectivamente, la inversión en infraestructura disminuyó. Entre los 12 proveedores de servicios de Internet más grandes de nuestra nación, los gastos de capital de banda ancha disminuyeron en un 5.6% por ciento, o $ 3.6 mil millones, entre 2014 y 2016, los primeros dos años de la era del Título II. Esta disminución es extremadamente inusual. Es la primera vez que dicha inversión ha disminuido fuera de una recesión en la era de Internet ", dijo.
Eliminar la clasificación del Título II del tráfico de Internet tendrá las siguientes ventajas, según Pai:
- Traerá acceso a Internet de alta velocidad a más estadounidenses
- Creará empleos
- Aumentará la competencia
- Es el mejor camino para proteger la privacidad en línea de los estadounidenses.
Los ISP han puesto obstáculos para los consumidores cuando se les da la oportunidad.
Pero los opositores a la derogación dicen que no hay razón para eliminar la clasificación, y que la competencia entre los proveedores de servicios estadounidenses ha prosperado desde el cambio. La FCC afirma que no debería ser capaz de "microgestión" de Internet y se ha opuesto a obligar a los proveedores de servicios a detener los programas de calificación cero como T-Mobile Binge On o los datos patrocinados de AT&T, que según dice promueve un mercado saludable y proporciona un mayor elección a los consumidores.
En una entrevista con Reason.com, un recurso libertario, Pai dijo que "no estábamos viviendo en una distopía digital en los años previos a 2015. Por el contrario, en realidad, la comercialización de Internet en la década de 1990 hasta 2015 representó I piense en … una de las innovaciones de mercado libre más increíbles de la historia. Con una regulación táctil ligera, los proveedores de banda ancha gastaron 1, 5 billones de dólares en infraestructura. Empresas como Google y Facebook y Netflix se convirtieron en nombres conocidos precisamente porque no teníamos microgestión gubernamental cómo funcionaría Internet. Ese marco de la era Clinton es algo que creo que nos sirvió bien y en el futuro espero que nos siga sirviendo bien ".
"Estas reglas, las reglas del Título II fueron diseñadas para regular a Ma Bell, y la promesa con Ma Bell, el acuerdo con el gobierno fue, le daremos un monopolio siempre que preste servicio universal al país. Como resultado, Durante décadas, no vimos la innovación en la red, no vimos la innovación en los teléfonos y es cuando tienes un mercado competitivo y dejas ir ese impulso para regular todo preventivamente, que finalmente puedes ver más de una competencia ambiente."
Pero los ISP han puesto obstáculos para los consumidores cuando se les da la oportunidad. Solo hay que mirar las demandas judiciales dirigidas a AT&T y Verizon en torno a sus viejos planes ilimitados, que se estrangularon silenciosamente después de que se tocó un límite de datos en particular. En estos días, esos planes ilimitados dejan muy claro cuándo entrará en vigencia la aceleración. En el lado de la banda ancha, Verizon fue demandado por la Ciudad de Nueva York por no cumplir con su compromiso contractual de proporcionar acceso a Fios a todos los neoyorquinos.
No sorprende que las grandes compañías estadounidenses apoyen la decisión de eliminar la clasificación del Título II.
Pai dice que no se opone a la neutralidad de la red en sí, solo una mano reguladora que supervisa a los proveedores de servicios de Internet que podrían limitar la elección del cliente y, a su vez, la competencia. Él cree que la clasificación del Título I, que se estableció para los proveedores de banda ancha en la era Clinton, es el compromiso correcto, y que según su propuesta alentaría, pero no obligaría, a los ISP a seguir las reglas de neutralidad de la red al codificarlos en sus términos de servicio - que podría cambiarse fácilmente, incluso de forma retroactiva, sin informar a los consumidores. No es de extrañar que los ISP de EE. UU. Ya estén en apoyo de tal cambio.
Verizon emitió un comunicado diciendo que, si bien respalda la neutralidad de la red, "también respalda la propuesta del presidente Pai de revertir la regulación de servicios públicos del Título II en banda ancha. El Título II (o la regulación de servicios públicos) es la forma incorrecta de garantizar la neutralidad de la red; socava la inversión, reduce los empleos y sofoca los nuevos servicios innovadores. Y al bloquear las prácticas y los jugadores actuales, en realidad desalienta la mayor competencia que exigen los consumidores ".
Sprint dijo algo similar:
"Sprint siempre ha apoyado un Internet abierto y continuará haciéndolo. Reconocemos que nuestros clientes demandan acceso al contenido, aplicaciones y dispositivos de su elección y, como operador inalámbrico competitivo, siempre nos esforzamos por satisfacer las necesidades de nuestros clientes".
"La reglamentación propuesta por el presidente Pai brinda una oportunidad para que todas las partes interesadas compartan sus puntos de vista y trabajen con la FCC para eliminar las incertidumbres y refinar las reglas que protegen y aseguran una Internet abierta. Sprint cree que la competencia brinda la mejor protección a los consumidores. garantizar que los consumidores tengan una opción real entre los proveedores de Internet competidores es la mejor manera para que la FCC logre sus objetivos abiertos de Internet. Sprint espera trabajar con la FCC, los consumidores y los proveedores de contenido para ese fin ".
T-Mobile y AT&T aún no han emitido comentarios, pero ambos han salido previamente en apoyo de la reclasificación. Un grupo de empresas, incluidas Facebook y Google, se oponen al cambio y ya han presentado informes ante la FCC a tal efecto.
El siguiente paso para Pai es publicar la propuesta completa y luego someter a votación a la propia Comisión el 18 de mayo. Si se aprueba, la FCC abrirá la propuesta al debate público antes de la codificación más adelante en el año.
